Felicidad Olaizola

Former Dutch politician Ayaan Hirsi Ali wrote the film, Submission: Part 1, that led a Muslim extremist to shoot its producer, Theo van Gogh. Ali was born in Somalia and claimed refugee status in Holland in the early 1990s. Some see her as a heroine of free speech, others condemn her. Ali’s new book, The Infidel, explores her troubled childhood.

You were brought up a devout Muslim. What made you turn against the religion?

I knew no better than to follow the path my parents had laid out for me. I didn’t question it seriously until after 9/11. Bin Laden defined the world into Muslims and non-Muslims, and these had to either be converted or killed. I asked myself where I stood after I saw the pictures of people jumping out of the World Trade Center. As a Muslim I had to ask if I agreed with that. I was saddened to see Bin Laden’s citations were from the Koran and were consistent with the Islam I grew up with. It is just that we were passive until then. Now we had to take sides. I had completed a political science degree and could no longer use ignorance as an excuse. I had to make my own path.

Shiva Nazar Ahari (born 1984) (Persian: شیوا نظر آهاری) is a notable Iranian human rights defender and a member of the Committee of Human Rights Reporters. She has been arrested several times by the Islamic regime of Iran for defending human rights. The last time was 14 June 2009 and she was held in Evin prison until September 23, 2009 when she was released on an equivalent of a $200,000 bail. ^[1]. She was in solitary confinement for 33 days.^[2][3] On December 21, 2009 she was arrested once again while traveling to the funeral of Grand Ayatollah Hossein Ali Montazeri along with several other activists.^[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Shiva_Nazar_Ahari

+ http://persian2english.wordpress.com/2009/12/21/number-of-activists-arrested-on-the-way-to-qom/

Fuente EL PAIS

Policía Federal mexicana ha anunciado hoy la expulsión de 3.200 de sus agentes (aproximadamente un 10% del cuerpo), sospechosos de distintos delitos o de violación del reglamento. Dentro del mismo proceso de “revisión y depuración” se han abierto expedientes disciplinarios a otros 1.020 efectivos “por incumplimiento de los requisitos de permanencia, específicamente por no haber cumplido los exámenes de control de confianza”, según ha explicado Facundo Rosas, su responsable.

PRETORIA.— El jugador de rugby Bees Roux fue acusado de asesinato en relación con la golpiza portal que le dio a un policía en Pretoria.

El abogado de Roux dice que su cliente se declarará inocente y que afirma que actuó en defensa propia, cuando intentaron robarle su automóvil.

Roux, de 28 años y jugador de los Blue Bulls, campeones sudafricanos del 2010, pasó el fin de semana en la cárcel y asistió el lunes a una audiencia. Se lo acusa de matar al sargento Ntshimane Mogale, de 38 años, en la madrugada del 27 de agosto.

Se dijo que Roux había sido detenido bajo sospecha de manejar en estado de ebriedad y que Mogale lo estaba llevando a su casa cuando se produjo una pelea.

13 de julio de 2010: Autoridades iraníes afirman que se revisará la condena a lapidación, pero que se mantiene la pena de muerte.

Una mujer iraní podría ser ejecutada tras haber sido torturada por presunto adulterio.

En 2006 Ashtiani fue declarada culpable de mantener una “relación ilícita” y recibió 99 latigazos. Desde esa fecha, Ashtiani, de 43 años de edad, está en prisión, donde se retractó de la confesión que hizo bajo la coacción de los latigazos.

Hace poco fue llevada a rastras ante un tribunal y juzgada de nuevo. Volvió a ser declarada culpable y en esta ocasión, a pesar del castigo que ya había sufrido, fue condenada a morir por lapidación. En esta brutal práctica, se envuelve fuertemente a la mujer en una tela blanca desde la cabeza a los pies, luego se la entierra en arena hasta los hombros y después se la acribilla con piedras de gran tamaño hasta que muere.
A última hora de la tarde de ayer, el gobierno iraní negó los informes según los cuales Ashtiani será ejecutada por lapidación, aunque la ejecución podría realizarse con otro método, probablemente el ahorcamiento.

Activistas iraníes de derechos humanos bien informados y Amnistía Internacional dudan de la veracidad de esta declaración y siguen muy preocupadas por la suerte de Ashtiani.

No debemos permitir que Ashtiani se convierta en otra víctima del trato degradante e inhumano que se ha convertido en realidad cotidiana para la mujer en Irán. Suma tu voz y anima a otras personas a que sumen las suyas.

Actúa contra la práctica de la lapidación; actúa contra los abusos a que son sometidas las mujeres, firma esta petición.

Orgullo y prejuicio es el hermoso título de la más famosa de las novelas de Jane Austen y se  publicó por primera vez el 28 de enero de 1813; con ese título la inteligente Jane nos advierte de la constante relación entre los prejuicios con los que sumariamente nos explicamos el mundo y nuestro papel en él, y el orgullo de ser o no ser de una manera determinada.

La democracia liberal abrió hace, al menos doscientos años, el camino a una nueva forma de sociabilidad que necesariamente desafía nuestros prejuicios y nuestro orgullo porque da cabida a los prejuicios y al orgullo de los otros. La sociabilidad liberal y democrática, a diferencia del viejo absolutismo y los modernos totalitarismos, no se levanta sobre la unanimidad obligatoria sino sobre la disidencia razonable o el consenso relativo. El problema son aquellos y aquellas que para ser lo que son necesitan que los demás no sean lo que quieren ser. A fuer de liberal yo no exijo que nadie tenga que ser como yo, me gusta, dentro de ciertos límites, la gente diversa y contradictoria, me agrada la condición sinfónica de lo humano en la que no todo debe sonar del mismo modo sino que es justo y necesario que haya distintas sonoridades. Pero No. Hay heterosexuales que se sienten agredidos porque existen homosexuales, -y viceversa- hay católicos que se sienten agredidos porque haya ateos, agnósticos y herejes que se permitan la libertad de manifestarlo, hay honrados padres de familia, felizmente casados con esposa e hijos que se sienten amenazados en su felicidad conyugal si dos mujeres o dos varones contraen matrimonio; les pasa a algunos y a algunas como si su Ser se sintiera minado, disminuido, si no gozan de la absoluta hegemonía social, si no acaparan toda la plausibilidad disponible para su forma de vida. Del mismo modo hay ateos “confesantes”, incluso “apostólicos”, que no pueden soportar la visión de una iglesia, de una sinagoga, de una mezquita…sin que les lleven todos los diablos.
 
Ciertos fabricantes de opinión parece que llevan mal los actos anuales que se organizan en Madrid bajo el genérico título del Orgullo Gay, y todos los años predican y exhiben con doloroso agonismo sus más rancios prejuicios declarando que “las manifestaciones gays son alardes de desvergüenza. Un desafío a las personas normales que no compartimos su defecto (sic). Un insulto a los numerosos homosexuales que lo llevan en silencio…”
Me recuerdan esas desaforadas palabras a algunas proclamas anticlericales –al estilo Proudhon- que rabian contra las procesiones de Semana Santa por entender que ofenden a las víctimas innumerables del fanatismo religioso y son “alardes de superstición y de burricia”, en realidad apenas esconden un resentimiento ontológico contra la idea misma de “lo sagrado”.
Todas las manifestaciones públicas son un desafío a ciertos prejuicios y un “acto de orgullo”, sea sindical, católico-romano, gay o nacionalista: manifestarse es celebrarse, exhibirse, decir “aquí estamos”.
Todo esto me lleva a una reflexión sobre la necesidad imperiosa de promover una verdadera cultura de la laicidad entre nosotros. La laicidad no es sino una versión política de la Regla de Oro: tratar a los otros como nos gustaría ser tratados.
 

Como dice mi admirado Joseba Arregi la laicidad nos cuesta porque nos pide contención y renuncia. Es una renuncia parcial a cambio de una ganancia universal. La renuncia se limita a no colmatar el espacio público-político de una identidad particular, se trata por el contrario de permitir, con orden y concierto, que todas las identidades que caben dentro de nuestras leyes se puedan manifestar en ese espacio: tan legítima y laica es una procesión de Jesús del Gran Poder, como el desfile el Orgullo Gay, la manifestación del Primero de Mayo, o de los grupos “Ni putas, ni sumisas”,  o la Cabalgata de los Reyes Magos o la Celebración de la Familia…, sólo con ese entendimiento será posible una identidad ciudadana universal en la que todos nos podamos reconocer sin tener que mutilar nuestra identidad particular. 
 

In Islamic Sharia Law. Islamic Sharia Law is based on the Qur’an, the hadith, and the biography of Mohammed.^[12] Stoning is well-established in the Sunni hadith of Sahih Bukhari, where it is recorded that Mohammed ordered it over 34 times as a punishment.^[13] According to Ibn Qudamah, “Muslim jurists are unanimous on the fact stoning to death is a specified punishment for married adulterer and adulteress. The punishment is recorded in number of traditions and the practice of the Prophet (peace and blessings be upon him) stands as an authentic source supporting it. This is the view held by all Companions, Successors and other Muslim scholars with the exception of Kharijites.”^[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning#Support_for_the_practice_of_stoning