Felicidad Olaizola

Traigo aquí una opinión, compartida, de mi admirada Beatriz Gimeno:

* El burka no es discutible. El burka borra la ciudadanía de las mujeres, las niega en su humanidad. El burka niega esa igualdad entre hombres y mujeres que la Constitución española obliga al Estado a promover y defender. El burka, nadie lo niega, es un instrumento de opresión. No se puede trabajar, interactuar con nadie, conducir, hacer trámites o gestiones, con el burka (es lo que el burka pretende). Dicho esto, ¿se debe prohibir? Pues obviamente sí, si pensamos que los derechos de las mujeres son derechos humanos universales. Se nos dice que hay muy pocas mujeres que lo lleven y que es un problema ficticio. ¡Aunque hubiera solo una! La esencia de la lucha feminista es esa: que los derechos de las mujeres también representen la esencia de los derechos humanos. Las mujeres vemos constantemente como nuestros derechos son moneda de cambio, como no son exigibles de la misma manera que si se trata de hombres, sino que se hacen depender de factores religiosos o culturales. Los derechos humanos o son universales y por tanto defendibles en todos los contextos o no son derechos humanos. Desgraciadamente no todos los políticos lo tienen claro.
*
* BEATRIZ GIMENO
          16/06/2010 EL PLURAL

Hace meses hablé sobre mis percepciones acerca del prototipo ideal de agente de policía; a propósito de cómo ese perfil ideal mamado en centenares de filmes y teleseries da paso al desengaño más brutal a medida que dejamos la infancia y comenzamos a toparnos con policías de carne y hueso. 

No quiero repetirme, en absoluto. Hoy deseo centrarme en la actitud de quien, acuciado por la precariedad económica, ve en el uniforme rojo la salvación a todas sus penurias. El Departamento de Interior de Lakua decía recientemente que semejante perfil profesional se va haciendo cada día más atractivo. 

Qué quieren que les diga. Yo soy más pesimista y, a igual que muchos de ustedes, veo en las oposiciones a la Ertzaintza un clavo ardiendo al que muchos pretenden agarrarse. Desconozco por completo de qué tipo de pruebas psicológicas son objeto los candidatos. Sin embargo, más allá de que se les pueda (y deba) exigir una estabilidad emocional a prueba de bomba, entiendo que, sin menoscabo de una buena capacitación física (la competencial ya se recibirá en Arkaute), debería mirarse con lupa a cada aspirante. 

To protect and serve.  La vocación del agente de policía me parece tan respetable como la de un maestro. Parto de la idea de que, de facto, existe. No puedo ni pretendo saber en qué cuantía, pero convencido estoy de que entre los 4.000 jóvenes aspirantes a rojo ha de haber decenas de ertzainas en potencia. 

El problema, lógicamente, radica en qué sucederá con el resto. En su día, yo también me planteé seriamente mi entrada en el cuerpo. No para “machacar” a gente indiscriminadamente ni para tener que obedecer órdenes improcedentes. Simplemente, para formar parte del cuerpo motorizado. Ya saben, patrullar por la autopista, echar un cable a los automovilistas, regular el tráfico, etc… Dado que había descartado ya mi aspiraciones a servir enfundado en una sotana, pensé en que sería para mí enriquecedor y fructífero hacerlo a lomos de una BMW. 

“Para protegir y servir”. Pienso que gozar de ese posicionamiento (previo) antes de vestirse de corto para correr y afilar el lápiz sobre un test resulta fundamental. El agente de policía se hace, naturalmente, para eso está Arkaute. Pero, sin vocación, un ertzaina se puede convertir en un pequeño monstruo.

http://raularkaia.wordpress.com/2010/06/04/4-000-aspirantes-a-rojo/

Felicidad es prot-agonista de cada una de sus investigaciones criminales, es consciente de que su trabajo es una lucha, un combate de inteligencias, y a veces incluso de violencias, de un lado la violencia legítima de la Ley y el Derecho y de otro la violencia criminal del terrorismo, del crimen, del robo…pero también se ve a sí misma como “agonista” en otros órdenes de la realidad y de la vida, en las relaciones entre hombres y mujeres, entre las amantes, entre las generaciones, entre las relaciones sociales de tipo religioso, de tipo étnico, económico, y no teme tomar posiciones, sin melodramas, sin dogmatismos, sabiendo que todo fluye y que también los conflictos evolucionan y cambian. Las visitas a la Morgue y las autopsias no le permiten ser buenista o simplemente optimista; pero las alegrías que le da su profesión, los gozos que comparte con sus amantes, los buenos momentos que pasa en la Cofradía del Cucharón de Oro en Bayona, las conversaciones con sus amigas del Club Shiva y los encuentros con su amigo el Pastor luterano no le permiten renunciar a la alegría.

Orgullo lésbico
* BEATRIZ GIMENO
02/07/2008 EL PLURALEl 5 de julio en Madrid es el día del orgullo de ser lesbiana. Orgullo por ser valiente, por no ocultarlo, por ser capaz de desafiar tantas cosas aprendidas y otras tantas obligadas; orgullo, por tanto, por ser desobedientes y rebeldes. Orgullo por echar abajo el armario, por no conformarse dentro de él, por arriesgar lo que haga falta con tal de vivir a la luz del día, como cualquiera. Los armarios son para la ropa.
Orgullo en este día y en los demás días. Orgullo por ser visibles y exigir nuestro lugar bajo el sol. Y exigirlo sin transformarnos, sin ocultar lo que somos y cómo somos. Por ser lesbianas y parecerlo y que nadie se engañe: queremos parecerlo.

Orgullo por ser tan luchadoras, por luchar en la familia, en el trabajo, en las mismas asociaciones para conseguir que los gays nos escuchen. Pero mucho más en los partidos políticos, y más aun en las organizaciones feministas, donde nos invisibilizan y nos temen. Orgullo por no decaer en el esfuerzo que supone estar siempre explicándose, nombrándose, diciéndose, y no cansarse y volver al armario a descansar. Al armario nunca, porque esa es la trampa que nos tienen preparada a cambio de una supuesta tranquilidad. Invisibilidad a cambio de paz, nunca; invisibilidad por respetabilidad, tampoco.

Porque somos invisibles y no se nos ve. No se no ve en ningún sitio, ni se nos imagina. ¿Dónde están las lesbianas de la política, del mundo artístico, las escritoras, las actrices, las presentadoras de televisión? Y mientras ellas se esconden, hay miles de lesbianas dando la cara por todas ellas, luchando por todas ellas. Estamos hartas de tanto miedo injustificado en la mayoría de los casos. Injustificado desde luego en el caso de las lesbianas acomodadas que dicen que la visibilidad no es necesaria. Puede que no sea necesaria para ellas, pero mientras una sola lesbiana sufra en el mundo por serlo, la visibilidad es la única arma que tenemos contra eso. La visibilidad es el muro que levantamos contra la lesbofobia, un muro construido con la dignidad de las visibles y la indignidad de las invisibles sin necesidad.

El 5 de julio miles de lesbianas llenarán las calles de Madrid, junto con gays, trans y heterosexuales solidarios, para que se nos vea: con “V” de Visibles, “V” de valientes.

Beatriz Gimeno es escritora y ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB)

No en mi nombre
20.05.2008 -
MARÍA MAIZKURRENA

m.maizkurrena@diario-elcorreo.com

Lo único que podemos hacer es protestar», decía una persona que acudió el viernes a la movilización de la plaza de la Virgen Blanca, en Vitoria. «Ya son muchos años de concentraciones y no valen para nada», decía otro de los asistentes. Pero ellos estaban allí, guiados por un firme instinto de resistencia. Hace poco, en la presentación de su libro ‘No es nada’ en Bilbao, el poeta y editor Kepa Murua hablaba de la importancia del ‘no’, uno de los temas de su poesía. Decir no puede ser vital. A veces es lo único que nos queda, pero es una reserva de libertad básica, el terreno sobre el cual se sostiene una conciencia que se niega a dejarse asimilar y destruir. La gente ha dicho ‘No’ a ETA muchas veces. Lo hace cada vez que se convocan elecciones, pero a ETA le importa un rábano lo que diga el pueblo (ellos tienen su propio pueblo, entidad abstracta o porción de fieles). Por eso hay quien expresa su cansancio con la afirmación de que nuestras protestas no sirven para nada. No sirven, como vemos, para que ETA deje de poner bombas. Sirven sólo para decir ‘no’ cada vez, decir ‘no en mi nombre’. Ni más ni menos. Parece que no es nada, pero es mucho, es sostener un río de ‘noes’ en el que se ve claro lo ilegítimo y lo antidemocrático de ETA, el carácter autista y totalitario de su discurso. ¿No le pidió el pueblo a la siniestra organización que no matara a Miguel Ángel Blanco? Y lo mató. En este relato arquetípico y doloroso quedó claro en nombre de quién mata ETA. Lo hace en nombre de ETA. Y así pretende irnos llevando de vuelta al medioevo, a una sociedad en la que prime el poder militar (el suyo), donde las luchas de poder se diriman mediante la violencia, donde las culpas sean colectivas y se extiendan a linajes enteros, a bandos, a grupos, a estamentos. ETA tiene un dios del antiguo testamento, un dios de las batallas que hace caer las culpas de los padres sobre los hijos y sobre los inocentes la venganza inicua que se justifica por el pecado de uno que pasaba por allí. Y además son ellos quienes definen los pecados antes o después de la sangre. ETA es una elite guerrera bastante cutre que nos quiere imponer su poder y su país. Nos va a enseñar el camino a bombazos. «Vincular la consecución de la paz a la conquista de un nuevo estatus político es pervertir las reglas del juego democrático», ha dicho la directora de la Oficina de Atención a las Víctimas del Gobierno vasco, Maixabel Lasa. Más aún, eso es decirle ‘Sí’ a ETA. Lo que nos queda por alcanzar en el País Vasco es el tiempo en que todo se pueda debatir con libertad, sin prejuicios ni tabúes ni miedo, en todas partes. Tenemos un Parlamento democrático y algunos se la juegan por estar allí. Así pues, éste es el tiempo del ‘No’, del ‘esto no’, del ‘no en mi nombre’

Javier Otaola.- Contra la homofobia

Homofobia
Con motivo del día internacional contra la homofobia: 17 de mayo.

El uso no clínico del término fobia se viene aplicando para señalar y denunciar actitudes de temor, disgusto, desaprobación, prejuicio, odio, discriminación u hostilidad contra el objeto de la fobia cuando esos actitudes se basan en prejuicios, presupuestos irracionales que no admiten argumentos en contrario o adopta perfiles desproporcionados.

Dado el carácter prejuicioso e irracional de las fobias, se pueden producir prácticamente contra cualquier persona o grupo de personas, así: judeofobia, cristianofobia, homofobia, islamofobia, xenofobia. Naturalmente no todo juicio crítico es síntoma de un comportamiento fóbico, pero sí todas aquellas declaraciones o conductas que menosprecian derechos humanos, hacen apelación a factores irracionales o se limitan a alimentar el odio entre las personas.

En 1936, el SS Reichsfuhrer Heinrich Himmler creó la Oficina Central para Combatir la Homosexualidad y el Aborto, que en su celo perseguidor llego a detener a unas 100.000 personas, de las cuales 50.000 fueron condenadas por el supuesto delito de homosexualidad. Algunas de esas personas fueron condenadas a penas de cárcel, otras fueron castradas y algunos millares fueron enviadas a los campos de concentración donde fueron exterminadas junto con judíos, gitanos y otras minorías perseguidas.

Es proverbial el odio que han demostrado también contra las personas homosexuales el régimen soviético, el castrismo cubano o el comunismo chino. En el caso de Cuba tenemos el terrible testimonio de Reinaldo Arenas y su magnífica autobiografía, Antes de que anochezca.
El Dia Internacional contra la Homofobia y Transfobia se celebra el 17 de mayo coincidiendo con la eliminación en 1990 de la listas de enfermedades mentales por parte de la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la homosexualidad y la transexualidad.
Sin embargo, todavía hoy, alrededor de 80 países en el mundo que criminalizan la homosexualidad y condenan los actos sexuales entre personas adultas del mismo sexo con penas de prisión; 9 de estos países (Afganistán, Irán, Mauritania, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Yemen) mantienen para estos casos la pena de muerte (¡¡¡)

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha condenado repetidamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. En el mismo sentido, en el año 2006 ante el Comité de Ciudades y Regiones del Consejo de Europa, algunos de los principales países del Consejo (Reino Unido, Eslovaquia, Francia, Austria, Suecia, Turquía, Rumania y Alemania) presentaron y suscribieron una moción declarando el papel central que pueden jugar las autoridades locales en la promoción y defensa de los derechos fundamentales de reunión y expresión de lesbianas gays, bisexuales y transexuales en el conjunto de los países miembros del Consejo de Europa, en este sentido cabe decir que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ya fue pionero en su día con el Registro de parejas de hecho y con la creación del servicio municipal de Información y asistencia para lesbianas, gays y entorno.

La jurisprudencia del la Corte Europea de Derechos Humanos ha sido esencial en la lucha legal contra todo tipo de discriminación basada en la orientación sexual desde el caso-guía Dudgeon (1981).

Como declaraba el Secretario General del Consejo de Europa Terry Davis en su artículo “Odio, hipócritas y derechos humanos” (2007) “La Democracia, los derechos humanos y el imperio de la ley no pueden funcionar en una sociedad que tolera el fanatismo (bigotry), el prejuicio y el odio. Si continuamos mirando hacia otro lado una explosion de violencia homofóbica es solo cuestión de tiempo. Es por eso que debemos terminar con la hipocresía del silencio y dejar de considerar las actitudes homófonas como una simple excentricidad cultural”

Los prejuicios que sostienen la homofobia son culturales y limitados en el tiempo y en el espacio ya que no se han dado universalmente, de hecho la cultura greco-latina clásica desconocía la homofobia.

Las teorías psicológicas y sociológicas para explicar los prejuicios en general son controvertidas y van desde las teorías psicoanalíticas que señalan que se teme conscientemente lo que inconscientemente se desea pero se reprime, hasta las teorías de la identidad social o a las estrategias de reducción de la incertidumbre.

En cualquier caso, más allá de las explicaciones académicas en torno al prejuicio homofóbico tenemos que plantear la cuestión relativa al derecho a la igualdad y a la no discriminación y la protección de la esfera de la autonomía personal como cuestiones de índole cívica y política que exigen una actitud proactiva de las instituciones frente a las conductas homófobas que no pueden minusvalorarse por cuanto alimentan una cultura del odio y son lesivas de derechos humanos fundamentales.

Teodicea de la catástrofe.
El impresionante terremoto que ha golpeado a China,  añadido a la catástrofe de Birmania suponen un azote de dimensiones bíblicas sobre Asia; sumando ambos cataclismos nos encontramos ante una tragedia que ha alcanzado una magnitud de destrucción que les permite parangonarse con el histórico terremoto de Lisboa de 1755 que tuvo lugar el 1 de noviembre de ese año del Señor, cuya crueldad y virulencia no había sido todavía superada, y que está considerado como uno de los más grandes  de la historia  ya que se calcula que causó la muerte de entre 60.000 y 100.000 personas.

En este momento la tragedia de Birmania, por sí sola superaría esa cifra.

El terremoto de Lisboa tuvo consecuencias políticas ya que  destruyó las  ambiciones coloniales de Portugal durante el siglo XVIII pero sus efectos fueron más allá y podemos decir que tuvo consecuencias filosóficas y religiosas trascendentales. Dio lugar a encendidas discusiones entre los filósofos ilustrados, y muy especialmente fue motivo de escándalo y de contraste entre el optimismo filosófico de Leibnitz y el ácido criticismo de Voltaire. Resquebrajó la inocente y literal creencia en una divinidad   providente  y bondadosa que se comunicaba a través de una estructura clerical y jerárquica.

El terremoto de Lisboa  de 1775 y su impacto abrieron el paso a una fuerte crítica de la religión: después de Voltaire, La Mettrie, Diderot  y Holbach no tardaría en llegar Feuerbach que señaló que toda la teología no es sino una antropología encubierta,  llegó Hegel que anunció  que es la especie humana en su conjunto –y no ninguna revelación-  la que representa al espíritu absoluto y su inexorable progreso en la historia.

En la tragedia de Birmania,  la ONU calcula que se han producido más de cien mil  muertos, cientos de miles de heridos, y  millones de desplazados. Las enfermedades de transmisión por el agua contaminada, como el cólera, amenazan con agravar el sufrimiento de uno de los países más pobres de la tierra, sojuzgado por una corrupta dictadura militar.

Las autoridades chinas de la provincia de Sichuan cifran ya en 10.000 el número de muertos, pero no deja de ser una cifra provisional y se teme que el balance siga creciendo, todavía se está procediendo al recuento del número de víctimas en otras zonas afectadas como en Wenchuan, a unos 100 kilómetros de la capital de la provincia de Sichuan, Chengdu. Todo en un gran país en transformación gobernado por una dictadura de partido sedicentemente marxista-leninista.
Estas catástrofes naturales en las que tan patente y cruelmente percibimos la indiferencia con la que la naturaleza considera los sufrimientos humanos no se compadece en absoluto con la idea de un Dios bueno y providencial de la religiosidad convencional …,  a lo más con la impasibilidad del Buda o la crueldad de Shiva y Vishnú.

Leibniz y su optimismo onto-teológico proclamaban todavía en el XVIII que vivimos en el mejor de los mundos posibles, ya que Dios, siendo infinita bondad y omnipotencia, no podía haber creado un mundo malo o menos bueno de lo posible. El contraste entre la realidad del mundo inmenso, ajeno, despiadado, impasible, tal y como lo percibimos, y en el que nos mantenemos como náufragos montados en una frágil balsa, y la creencia en un Dios bueno y omnipotente, le llevó a Leibniz, para salvar la posibilidad de una fe racional, a concluir que nuestra comprensión de la realidad está constreñida por las limitaciones de nuestra razón. En definitiva una nueva versión del credo quia absurdum est, de Tertuliano, o el “il faut s’abêtir” de Pascal.

Los terremotos de Birmania  y China tendrán también consecuencias políticas: debilitaran a la ya desacreditada Dictadura militar de Miamar, y en cuanto a China pondrán a prueba su capacidad como Estado-Partido precisamente en un momento en que su política tiránica en Tíbet está siendo contestada y cuando tiene que hacer frente a la organización de unos Juegos olímpicos.
En el debate filosófico de este inicio de siglo XXI estas crueles catástrofes son como anti-milagros que descreditan las posiciones defendidas por ejemplo por Benedicto XVI que se presenta  a sí mismo como garante infalible de una sedicente verdad onto-teológica ante la que tienen que someterse filósofos (Habermas), legisladores, Estados y organismos internacionales.

Estas catástrofes de magnitud planetaria nos arrojan a mi juicio a una realidad mucho más compleja  y contradictoria de la que pueda representar ninguna tradición religiosa o corriente filosófica por sí solas, una realidad a la que nos tenemos que enfrentar con más humildad intelectual a sabiendas de que nuestras verdades son siempre verdades discutidas (Habermas), apalabradas (Ortiz-Osés), interpretadas (Gadamer) y a la postre provisionales (Vattimo) que sólo pueden verificarse por los efectos éticos que de ellas somos capaces de deducir (Marina).
Eso no significa que  de alguna manera poética no quepan la fe y la esperanza pero muy conscientes de que a la postre lo importante es la caridad.

Y una caridad eficiente.
Javier Otaola

Homicidios, maternidad y masculinidad (AMAIA BERANOAGIRRE*)

ESTE mes la sociedad se ha conmocionado con la muerte de dos hijos intoxicados por su madre en Navarra, así como hace unos meses otra madre degolló a su hija en Girona. Es llamativo ver el tratamiento tan diferente que reciben los casos de violencia doméstica según la relación entre la víctima y el/la agresora, y el género.
Diferentes investigaciones realizadas en China, Finlandia, India, EEUU, España y Kenia muestran que son las madres quienes maltratan a los niños/as en mayor proporción que los padres; lo explica el que son las madres quienes están más tiempo con los/as hijos/as. Tanto las madres sanas como enfermas, maltratadoras como madres amantísimas, consideran suyos a los hijos/as, por eso, cuando hay una descompensación psíquica o déficit psíquico, pueden acabar con sus vidas, porque los consideran suyos. Los hombres no tienen un sentido de la propiedad de los hijos tan apegado como las mujeres. Se podría decir, que las mujeres están más apegadas a sus hijos/as y los hombres a sus mujeres.

En los casos de las madres que matan o maltratan a sus hijos/as se tiende a intentar entender lo que ha sucedido en su mente. Se busca un diagnóstico psicológico de depresión, esquizofrenia o crisis se procede al tratamiento de la afección psicológica hallada, y no a un tratamiento como maltratadoras. La palabra maltratador/a es un calificativo social, no es un diagnóstico clínico. Sería ineficaz referir a un mismo tratamiento maltratadoras con diferentes patologías o perfiles psicológicos. Lo mismo ocurre con los maltratadores, las afecciones psíquicas de los/as maltratadores/as pueden ser diversas.

El que determinadas afecciones psíquicas se consideren patologías o no, dependerá de la escuela psicológica que lo considere. De las patologías psíquicas existentes son muy pocas las que eximen de responsabilidad legal; los trastornos de personalidad, las psicopatías o las caracteropatías no suponen ninguna disminución de conciencia, ni crisis de locura y, por tanto, tampoco eximen de responsabilidad penal. Pero tener un buen diagnóstico es un paso imprescindible para un tratamiento adecuado. Obviamente, la psicopatología o los cuadros psicológicos son resultado de factores biológicos, psicológicos, históricos y sociales; pero por ello no dejan de ser perfiles psicológicos que hay que diagnosticar para saber qué ocurre y cómo intervenir.
A pesar de ser las madres las que cometen más filicidios y que consideran suyos a los/as hijos/as, a nadie se le ocurre pensar que la causa única de estos homicidios sea el poder que las madres tienen sobre los/as hijos/as, sino que pensamos que algo anómalo ha ocurrido en la mente de la homicida.

Asumimos que las madres psíquicamente sanas tienden a querer y proteger a su progenie, del mismo modo que los hombres sanos tienden a proteger a mujeres y niños, siendo uno de los componentes de la masculinidad.
Las noticias de hombres que arriesgan sus vidas para salvar la de niños y mujeres son frecuentes. En el hundimiento del Titanic se salvaron un 74% de mujeres y un 55% de niños, frente al 22% de hombres. Una mayoría de hombres dieron sus vidas voluntariamente para que mujeres y niños/as se salvaran; si los hombres hubieran valorado sus vidas por encima de la de las mujeres y niños, lo hubieran tenido fácil dada su mayor fuerza física.

Quizá se deba a su identidad de género, tan denigrada en estos tiempos. Si estos hombres consideraran a las mujeres seres menos valiosos, ¿arriesgarían sus vidas o su integridad física para salvarlas? ¿Qué sentido tiene calificar como violencia de género la muerte de mujeres por hombres?

Murray A. Strauss ha sido pionero en investigar sobre maltrato utilizando muestra masculina y femenina. Los resultados de este estudio sobre violencia efectuado en 32 países, muestran que casi un tercio de las mujeres y de los hombres agredieron físicamente a una pareja, y que el patrón más frecuente fue la violencia mutua, seguida por la violencia exclusivamente femenina. La violencia exclusiva por parte del hombre era el patrón menos frecuente según los participantes femeninos y masculinos.
Las estadísticas también muestran cómo los países con mayor tradición en las políticas de igualdad de género encabezan la lista de mujeres muertas a manos de sus parejas; Finlandia ha encabezado la lista en años sucesivos, siendo un país en que el sufragio universal se logró al mismo tiempo para hombres y mujeres.
Ni la maternidad ni la masculinidad son positivos ni negativos en sí mismos, sino que cuando mujeres u hombres sufren una crisis o enfermedad psíquica pueden llegar a asesinar a sus seres más queridos: hijos/as, parejas o padres/madres.
Pero que las muertes de mujeres por hombres quizá no se deban en primera instancia a la masculinidad, sino a otros factores como enfermedades o desequilibrios, no quiere decir que el poder social y político no siga estando en manos de una minoría predominantemente masculina.

* Psicóloga. Vitoria-Gasteiz

De mi amigo Javier Otaola:

“A la vista de que las logias masónicas son al día de hoy una forma de sociabilidad mas, amparada en el Derecho de Asociación, y que su actividad se diluye entre la multitud de asociaciones, ONG’s, clubes, Ligas, foros, Ateneos etc. que entretejen en nuestras sociedades abiertas, sin una influencia específica y diferenciada de otras asociaciones equivalentes en cuanto a número y calidades de sus miembros, como ya no es creíble el “espantajo” del contubernio judeo-masónico, el antimasonismo, típico de las ideologías políticas y religiosas integristas, que no puede renunciar a un “chivo expiatorio” que explique su fracaso social se inventa ahora una falaz distinción entre la “masonería organización” que sería algo en decadencia y tendente a la insignificancia y la “masonería doctrina” que sería en cambio un referente universal hegemónico globalmente que vendría a equipararse a un cocktaill de naturalismo filosófico, ecumenismo religioso y laicismo político.
A partir de esta falacia argumental ya no hace falta que haya masonería para que haya antimasonería, ya no hace falta que Zapatero, EL PAIS, el PSOE, la ONU, el Consejo Mundial de las Iglesias, el Comité Olímpico Internacional, la New Age, la UNESCO, la Unión Europea, Valery Giscard D’Estaing, la V República francesa , los Skull and Bones, la Trilateral, Gregorio Peces Barba,la filosofía alemana desde Kant a Ortega y Gasset, Fernando Savater y Luc Ferry, los Rotarios, y hasta el Sursum Corda pertenezcan a la “masonería organización” porque se puede acreditar que pertenecen a la “masonería doctrina”, ¿qué mas se necesita para rasgarse las vestiduras? Los masones “organización” mientras tanto no damos crédito a lo que leemos y vacilamos entre el estupor y la vanagloria al ver el “poder” que se pretende conferir a nuestras modestas logias en las que nos reunimos para filosofar y para establecer lazos de fraternidad entre personas de diferentes horizontes religiosos, filosóficos y políticos.
Masón ya no es sino un epíteto arrojadizo, un latiguillo ad usum COPE para asustar a las gentes sencillas y poco informadas, un comodín para “anatematizar” desde la ortodoxia integrista a los que se atreven a tener opinión propia. Es una estratagema para no afrontar la dolorosa realidad de que el integrismo se desintegra no por causa de la enemiga de la masonería o de ninguna otra asociación, no por la conspiración de los Sabios de Sión, sino como resultado de su propia incapacidad para dar respuesta a las exigencias críticas del hombre y de la mujer de hoy
Dicho de otro modo: el mundo no se mueve por la masonería sino que la masonería se mueve con el mundo. El sol no sale porque el gallo canta, sino que el gallo canta porque sale el sol. Matar al gallo no detiene el sol.

Esta brillante falacia de la “masonería doctrina” que se independiza de la misma masonería ya ha sido utilizada implícitamente por algún conspicuo antimasón pero se explicita leal y claramente en una interesante entrevista que le hacen a José Antonio Ullate autor del libro publicado por Libros Libres (sic) con el título de El secreto masónico desvelado. Libro que sin embargo tiene el mérito indudable, o la honradez intelectual suficiente como para dejar de lado algunos de los tópicos antimasónicos más tremebundos como el de los Superiores Secretos, el culto a Satán y la conspiración universal teledirigida por los Sabios de Sión. 

Dice así en la entrevista José Antonio Ullate:
-¿Tiene hoy la masonería una gran influencia en nuestra sociedad ?
 “ Si nos referimos a la masonería “organización” –las diferentes organizaciones masónicas– creo que hoy su influencia social no es muy grande, e incluso hay que decir que está en franca decadencia, no sólo en España, sino en todo el mundo. En cambio, si nos fijamos en los principios intelectuales de la masonería, es decir, en la masonería “doctrina”, no hay duda alguna de que la masonería no sólo tiene una gran influencia social, sino que sus principios han adquirido una difusión casi universal. Todos nosotros estamos influidos por las doctrinas de la masonería: por el naturalismo filosófico y el laicismo político. Cuando la masonería ha conseguido extender sus principios por todo el mundo, paradójicamente, o no tanto, las organizaciones masónicas han comenzado a perder vitalidad.”

Policías
Decía Clemenceau, el gran político francés, para demostrar la legitimidad en una democracia de la función policial que él, presidente del Consejo, era el primer policía de la República.
El viejo “Tigre” comprendía la importancia de la policía en un régimen de libertades y lo absurdo de mantener recelos y fobias frente a esa función en una democracia, que sólo están justificadas en una dictadura cuando la policía es mas guardia pretoriana de un poder personal que un servicio público sometido a la ley común.
Como aficionado a la literatura policíaca siempre me ha llamado la atención el hecho de que entre nosotros haya sido tan tardía y débil - en términos comparativos - la popularización de las novelas del género, y que hayan sido Francia e Inglaterra precisamente donde, por el contrario mas creadores y lectores haya tenido y tenga esta clase de novela: Sherlock Holmes, Maigret, Adam Dagliesh, Laidlaw, el entrañable Steve Carella…y tantos otros no hubieran sido posibles, ni siquiera pensables en un contexto político y legal que fuera democrático-liberal. Solo cuando la policía esta sometida a la legitimidad democrática y es un instrumento de la legalidad democrática puede gozar de una imagen como la de Scotland Yard o la Sureté. No es posible una novela policíaca con la KGB - una excepción en Crimen en el Parque Gorki con un policía soviético crítico -la Gestapo, la Stasi, la Sicuritate…
Naturalmente que una aceptación sincera y leal de la legitimidad de la institución policial no está reñida con la crítica sino que la presupone: en democracia no hay vacas sagradas ni adhesiones incondicionales, liderazgos indiscutibles, o instituciones intocables; el genio de la democracia liberal es precisamente poner en cuestión todo, pero poner en cuestión no significa simplemente despotricar, puede ser también discutir para confirmar. No valen perezas mentales ni beaterías por eso la democracia es tan incomoda para aquellos que sólo buscan Pastores o Caudillos, Comandantes o Grandes Timoneles en los que dimitir de su propio juicio; lo que sí está excluido en democracia es el mantenimiento de clichés - todo cliché es un crimen de lesa inteligencia - supuestamente progresistas que parecen suponer una falta de legitimidad intrínseca de la función policial. No vamos a caer en el entusiasmo de un Luis Aragón allá por los años 30 que en un arrebato de fe soviética dedicó uno de sus poemas a la GPU ( lo que luego sería el KGB), pero creo que sí podemos todos los demócratas vascos estar satisfechos de la Ertzaintza como instrumento de nuestro autogobierno, sin renunciar por ello a la crítica de todo aquello que sea criticable, pero sin aceptar la ridícula propuesta de algunos, de dar mayor legitimidad a bandas de encapuchados destructores de bienes públicos y otros “jabalíes” callejeros que a la Ertzaintza, que viene avalada por la legitimidad misma de nuestras instituciones democráticas. Frente a quienes desprecian todas las normas - hasta la mas elemental : no matarás - y tienen una idea de la democracia parecida a la de Karadji y quieren hacer - aunque no lo consiguen - de cada ciudad vasca una Sarajevo tenemos que arropar sinceramente a nuestra policía porque es ella la que está del lado de la libertad civil y del respeto a los derechos humanos de todos - no sólo de los “serbios” o de los “croatas” -… de todos porque la Ertzaintza no es de nadie sino de todos y está al servicio de todos, sus aciertos son de todos y sus errores los pagamos de alguna forma entre todos.
Por eso nuestra Ley de Policía del País Vasco/Euskal Herriko Poliziari Buruzko Legea establece un Código Deontológico estricto al que queda sometidos todos sus agentes “El servicio publico de policía se ejercerá con absoluto respeto a la Constitución, al Estatuto de Autonomía y al resto del ordenamiento jurídico…sirviendo a la comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales que impidan el libre ejercicio de sus derechos y libertades” ( art. 28), “Los miembros de la Policía del Pais Vasco actuarán con absoluta neutralidad política e imparcialidad y evitarán cualquier práctica abusiva o arbitraria respetando en todo momento los principios de igualdad y no discriminación, y los demás que se consignan en la Constitución y en la Declaración Universal de Derechos Humanos” ( art. 30.1).
Naturalmente que el ejercicio práctico de esa función no será siempre fácil y cada agente cuando en el desempeño de su trabajo tiene que hacer frente a una situación límite tiene que adoptar siempre un acto de responsabilidad personal pero esa es la grandeza de la policía y de la democracia: la contención de la fuerza, la sumisión a la Ley. Como dice Sung-Tse : “La verdadera fuerza se ejerce siempre con delicadeza”.
Sumisión a la Ley que está por encima de cualquier otra consideración hasta el punto de que en mismo Código Deontológico se dice que los ertzainas “…se abstendrán de cumplir órdenes que entrañen ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a las leyes, sin que en tal caso pueda ser adoptada ninguna medida disciplinaria contra ellos”. (Art. 31).
Yo no soy Clemenceau, pero en este punto pienso como él: Hemen Gaude.